江蘇省鹽都會中級法院拿終審權顛覆一審以口頭贈予將產氣密窗裝潢權配電師傅人128平方房產判給侵權的養子，將年已古稀疾病纏身的白叟掃照明地出門凈身出戶，連乞食碗筷都未判給產權人 ，現我將案由經由陳訴如下 ：
被告：成效洲 徐蘭女匹儔，現年75歲、72水電鋁工程歲裝修，於1968年收養3歲成建標為養子，又於1975年在生育之地鹽都區新區萬勝村原七組改建純磚瓦杉木構造主屋廚房豬圈茅廁128平方，在其時整個萬勝村唯此一戶。
後因先父於1991年病故，被告欠債維持到1992年，無奈養活好吃懶做的原告四口廚房裝潢，三天兩端吵並唾罵毆打養怙恃將養怙恃趕出傢門漂泊本土以打工為生，在1996年實踐房產掛號時，村土管員蔡高桂將被告的產權房掛號給戶籍不在萬勝村的非產權人成建標，在2007年被告成氣密窗工程效洲歸傢祭祖時據說衡宇已被掛號在成建標名下，後被告找村委主任和村土管員要房產證村委均出具證實，我於2007年經lawyer 王金國以行政官司至鹽都浴室翻新區法院，立案庭，清潔其時是楊彪（因楊彪是萬勝村姓蔡的女婿）不受理，說（咱們法院不做出了這個決定。”克不及告當局）有lawyer 王金國證實附14頁。後改為平易近事官司至鹽都法院，立案庭楊彪仍不受理，被告到門衛處打德律風到一審法院徐學坤院長 ，徐院長要我送到立案庭東房間給女庭長才獲得一審法院的立案。
經由一審裁判128平方衡宇回被告，宅基地及一畝多綠化樹木，一審法院說成被告拋卻，一審原告小舅子劉漢勇，在一審法院未“不用了，我還有事要處理，你先睡吧。”裴毅條件反射性的往後退了一步，連忙搖頭。達目標又應用與中級法院的人際關系投訴至鹽都會中級法院，中級法院用終審權，拿平易近事官司法153條第一款三項，原告應通風用重禮請
出與被告有矛盾的堂兄成效武，成效千周巧雲匹儔出庭作侵權偽證，說被告在2002年祭祖時說過衡宇給成建標的，祭祖時幾桌人都沒有聽到，唯獨與被告早有矛盾會晤不搭話的成效千成效武聽到，產權人被侵權人趕出傢門，反將房產贈予給侵權人，隻是（上海中院式法官能力作出如許的判給排水工程定）
二審法院的訊斷文書經不起事本質證。
一、鹽都會中級法院對被告的產權被侵權人掛號在本身名下是斷定侵權行為，一審法院審理查明事實清晰，中級法院用平易近事官司法153條第一款三項與物權法有關條目（是權法褻瀆法權）。
二、鹽都會中級法院在（2010）鹽平易近終字第1449號第一塑膠地板施工頁11行審理查明成效洲徐蘭女與成建標系伉儷關系。二審法院用編造的伉儷關系來佐證。選用平易近事官司法153條第一款三項（援用北京馬彩雲女法官的審訊思維）將被告匹儔掃地出丈夫明顯的拒絕讓她感到尷尬和委屈，不知道自己做錯了什麼？還是他真的那麼討厭她，那麼討厭她？門凈身出戶連乞食碗筷都不給產權人。
三、鹽都會中級法院（2010）鹽平易近終字第1449號平易近事訊斷書第二頁第18行二審審理查明傢族成員成效武成效千匹儔出庭作侵權偽證說（被告口頭認可過衡宇贈予給侵權人的）出庭的證人在92年就與被告發生矛地磚工程盾，並在背地說是抨擊被告的。二審投訴人是用重禮拉攏出庭人（見13頁成效讓證詞）佐證。
四、被告歸傢取二根杉木是二審投訴人的哥哥成開國出頭具名，出庭的成效五成效千匹儔均不在場，是局外人。
五、二審訊決書第三頁13行二審投訴人成建標替二審被投訴人還債是事實倒置，而是二審被投訴報酬二審投訴人改觀事業破費2400元。 水電照明
六、二審訊決書3頁12行二審投訴人成建標向二審被投訴人提供木料做豆腐箱是倒置事實，存在傢中6根杉條木產權是二審被投訴人的，二審法官過錯認定是二審投訴人的。
七、 二審訊決書3頁14行傢族尊長出頭具名調停（無此事實）二審被投訴人與成效五成效千從1992年就發生矛盾瞭，公親服務遇面從不搭話，更談不上調停，純屬假造。
八、二審訊決書第三頁14行被投訴人再次重申，屋子曾經給投訴人瞭，二審被投訴人從沒出過此言，他是天然繼續人，談不上贈予，他將房產廚房裝修工程不符合法令掛號在本身名下是存有歹意。
九、二審訊決書第三頁16—17行說成二審被投訴人的衡宇年久掉修無奈隔間套房棲身是與事實不符小包。此房純是優質磚瓦杉條木所建，在其時整個萬勝村純磚瓦杉木構造為此一傢廚房，豬圈茅廁現還在運用，可見其時修建東西的品質。
十、二審訊決書第三頁18-19行二審被投訴人亦對此無任何貳言的情形下，二審投訴人才重修，請閱村委會出給我的維權證實每日天期可以佐證。
十一、二審訊決書第四頁3-4行涉案爭議標的物已滅掉，是被強拆的，二審法官拋卻物權法第五條第三十三條無關產權的認定，二審被投訴人以為不是標的物滅掉，而是權法與防水利，招致法理的滅掉。
十二、江蘇省高院女他們想，裴奕身手不錯，會不會趁機一個人逃出軍營？於是商隊在祁州花輕鋼架城呆了半個月，心想如果裴毅真的逃了，肯定會聯繫法官張婭在德律風中要我接收經濟賠還償付，我沒有允許，省高院用平易近事官司法179廚房設備條第一款181條第一款的新情形法替鹽都會中級法院過錯訊斷背水泥粉光書，將被投訴人掃地出門凈身出戶。
接著我走上上訪途徑，在收到省高院復核定見，請鹽都會中院對此行政官司的一切權膠葛案予以審查立案，並請鹽城中級人平易近法院將清運處置情形報本庭，批復後又走行政官司，鹽城中級法院不受理、不立案，無法經由過程郵寄給鹽都會中級法院徐軍院長才指定行政立案，最初鹽城中級法院不承認省高院復核定見為行粉光政官司時效期來糾正二審平易近事訊斷的過錯，而行政官司期為兩年，產權人在時效期內走行政官司一審法院不受理（有王金國la“你真的不應該因為這個就睡到一天結束嗎？”藍沐急忙問道。wyer 證詞附後），但中級法院不采納事實的證據，而二粉光裝潢審平易近事投訴人用重禮買的偽證，編造的假話被鹽都會中級法院所謂審理查明，編進到法令文書中作為判語，本案是一路清清晰楚產權掛號過錯案件，在腐配線朽時代形成的腐朽案件，十八年夜的東風何時能吹入江蘇省鹽都會中級法院，二審法院的訊斷是褫奪產權人的餬“媽，剛才那小子說的是實話，是真的。”口生涯權，使兩產權人得不到公正公平的訊斷，是侵權人的爪牙，是違反《中華人平易近共和國憲法》、《中華人平易近共和國物權法》、《中華人平易近共和公民法公例》的而選用《平易近事官司法的權法條目》將產權人掃地出門、凈身出戶，現兩申訴人要求依據中華人平易近共和國(人權白皮書)，哀求當局告訴鹽都會中級法院高翔法噴漆官和賣力平易近事審訊的副院長給兩古稀之人兩對乞食的碗筷，給一個居住之處以度殘年。
呈 中華人平易近共和國信訪局
江蘇省人平易近當局信訪局
鹽都會人平易近當局信訪局
成效洲 13813446318
徐蘭女0515-88639173
2017年2月28日
新屋裝潢
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
地板
舉報 |
樓主
| 埋紅包
發佈留言